来源： 新生代调查

按照我自己的划分，在收费上，美国报业大概包含了两股力量，一个是以纽约时报、slate(电子杂志)为代表的大众类新闻资讯网站，另外一股就是以《金融时报》、《华尔街日报》为代表的金融资讯类报纸网站，现在第一股力量已经失守。

第二股力量怎么办是一个值得思考的话题。其实，这两大类网站的最大区别也就在于不同的读者群体，大众类读者获取的信息是首先受到信息分化冲击的，用户完全可以找到象雅虎News、个人媒体(blog)、社会媒体等等这样的替代品，粘度较差，用户需求比较分散。

金融资讯类读者则不然，首先，他们的读者需求相对固定，而且不易改变，这部分读者具有相当的支付能力。这也是，华尔街日报苦苦守住收费的重要原因，甚至FT.com公开表态：他们还要强化收费项目。上面这些是我关于美国报业网站取消收费的一个基本判断。

其实，我这个post想主要表达的不是这些，而是什么力量在推动收费加速dead。是什么呢？我觉得，“信息割裂”是加速报纸网站 收费死亡的最大因素，收费使得报纸网站成了一个“信息孤岛”，而这个时候互联网环境已经转变，搜索和link引用已经成为新闻传播的一个重要渠道，雅虎、 CNN的在线新闻量不断提升，于是收费成了报纸网站传播的障碍。

另外一个就是，blog等个人及社会媒体的出现，改变了原本由报纸杂志主导的新闻观点市场，对此，之前，方军有过一个准确的描述。我觉得，这一点在美国比中国更甚之，因为，美国的博客参与包含了大量的Google所定义的“当事人”(当事方和专家)，博客已经成为媒体甚至社会主流的一部分，而中国这一点体现的还不明显。观点市场的改变也是促使华尔街日报们打开收费这个“封闭链”的推动力。

最后再总结一下的话：不管是信息割裂还是观点市场的变化，其最终影响的就是流量，然后就是广告收入，还有千万别忘了影响力，特别是在这个读者长尾不断崛起的互联网市场上。

华尔街日报昨天的一篇报道中表示，Facebook将利用用户所填写的个人资料来帮助广告主针对特定人群进行定向的广告投放。这项服务将可以为广告主提供非常细致的广告投放用户分类，甚至可以通过用户填写的性别、生日、职业、邮政编码、音乐喜好等等资料来分析用户的兴趣及潜在的消费趋势。这种新型的定向投放广告将首先出现在 Facebook的Newsfeed里面。

在网络上，利用用户信息进行定向广告最成功的探索者，莫过于Google AdSense和AdWords，虽然其使用的方式是通过网页分析来进行广告内容的定向，而不是直接使用用户的个人信息。不过，我们不得不承认，这种目前已经Google最重要的收入来源方式之一的广告形式，引起了互联网广告的革命。

不过，这种利用语义分析的定向广告存在着一定的缺陷，还不能真正成为用户细分的市场营销中的最终工具。这种广告形式所定向的是内容而不是用户，虽然其用户转化率大于传统的网页展示广告，但还无法直接针对单个用户的特点以及偏好来进行选择性投放。这种方式对于一些消费者覆盖面较广的产品的市场推广，如快速消费品还是能达到较好的效果，但是对于相对垂直的产品或者服务性产品，可能就需要更有针对性的市场营销手段。

Yahoo在一个多月前推出的广告形式SmartAds就是一种很好的尝试，它通过用户使用Yahoo服务的行为习惯以及用户的地理信息来分析独立的用户来进行定向广告投放。虽然它做到了由单纯对内容的定向到对人定向的转变，但是完全通过数据分析得出的用户细分的准确性却比较难得到保障。

而Facebook 即将推出的定向广告模式，所以利用的资料是来自用户自行填写的。由于社会性网络服务发展的驱动力，就是人与人之间的交流，所以用户提交这些资料的目的本身不是广告，而是为了更好的反映自己生活，更容易的找到志趣相同的人或者被他们所找到。利用这些资料进行针对性的广告投放，在有可能达到前所未有的针对用户的高定向性同时，也保证了受众基数和低成本。这点正是社会化网络最大的商业价值，也恰恰是社会性网络有机会成为下一代互联网营销先锋的一个重要条件。前些日子Mr.6所写到的“Where I’ve been”被TripAdvisor高额收购，也正好反映出这样一种趋势。

当Google的AdSense/AdWords系统如日中天的同时，对于其隐私保护的质疑也从来没有中断过。而互联网广告从内容定向到用户定向的转变，必然会引起更加严重的隐私问题。这个问题可能是互联网营销下一个需要考虑的问题了，CRM（客户关系管理）可能会是一个不错的出路。

现在很多人说陈一舟操盘不行了，这里我又要客观点帮他说几句。mop现在受挫，真的也不能全怪陈一舟操盘的问题。反而，有一个重要因素可能被大家忽略了—— BBS社区的局限。而这篇博客就是想讨论这点，因为总是谈陈一舟的操盘，似乎有点”对人”，而我的本意不在于此。我和陈一舟素不相识，也没有竞争关系。我只是太喜欢 mop这个案例了。太典型的案例。所以这篇文章还是以mop案例，但探讨的非关陈一舟操盘，而是更抽象的一个问题。

先举一个例子。目前国内关于美剧翻译的社区，有一个很著名的謦灵风软。这个站做了两年，发展很好，正处于商业上”浮出水面”的关键阶段。我研究过他们的发展过程，比较推崇。但就在前段时间，我看见一个长达万言的长帖，是这个站的某个核心用户写的，絮絮叨叨地叙述了核心网友（版主）之间最近一次爆裂的”掐架”，乃至分裂。那个帖子，我耐着性子看完了。其实看这个帖子和事件，就好像看5年前的自己。

BBS社区的创立和发展，是建立在非商业基础上的。这表现在”用户”、”站方”和”规则”三个层面，即三个层面都是在非商业化运作。以用户来说，一个BBS社区的核心用户，如同写风软长文的那个哥们，如同当年的我——我们参与 BBS，绝对没有任何商业目的。反之，如果我们当时有商业目的，我们在BBS社区里面绝对不会成为”核心用户”；而以”站方”来说，一般开始搭建一个社区的时候，资源投入都不大，往往一台服务器，一套 discuz，一个人就搞起来了，比如当年mop ，风软，西祠等等等等；第三以”规则”来说，即联系”用户”和”站方”的运营模式，我们看看就能发现，几乎所有的BBS社区的”规则”核心都来源于非商业化的：自组织。

非商业的”用户”，非商业的”站方”（管理者），非商业的”规则”（运营模式），这三者的结合，如果不在互联网，放到传统社会中，基本上就是”居委会”或 “退休办”——老年人不想赚钱就图个乐；居委会也就一个大妈负责协调和组织这些老年人；运营模式就是大家一起喝喝茶，打打小麻将或者扭扭秧歌。

当你这样对比就会发现：那些”老年人”中也有非常活跃的人，往往是他们组织大家今天打牌明天跳舞——这就类似BBS 社区里面的”核心用户”；那些”老年人”也会闹矛盾，比如打门球的时候，互相指责对方玩赖，争着争着，可以争论好几天，乃至绝交——这就类似BBS社区里面的”掐架”。而最关键的是，你会发现，有些”居委会”还是很火的，比如某个大厂，可能好几千退休人员，他们今天唱歌明天跳舞，热闹的很——这就类似 BBS社区里面的”人气”。

但最有意思的还在于，我们假设某个退休的”居委会”中，有个老大妈秧歌扭得真是非常好，真的到了国内拔尖的水平，于是媒体广为报道，这个”居委会”一下就更火了——那么，这个”火”了以后的居委会，难道就不是居委会了吗？

什么是”幻像”，这才是真正的”幻像”！——BBS社区的”火”，使得很多人忽视了 BBS社区的本质：BBS 社区的创立和发展，是建立在非商业基础上的。

当陈一舟收购mop的时候，估计他是被 mop的”火”所迷惑。其实mop是很火，但是国内比 mop火的社区，当时还有非常多。Chinaren比 mop火，西祠比mop火，陈一舟为什么就不想想：这些比 mop还火的社区，又早已经被商业化收购，为什么它们当时仍然没有建立起一个坚强的商业模型？！BBS 社区真正被商业化成功的网站，我只见过一个：新浪。但平心而论，新浪的成功是建立在陈彤当年对新浪BBS的改造吗？完全不是。新浪的成功在于陈彤压根不在乎 BBS，壮士断腕，而全力发展新业务——网络新闻。如果陈彤当时改造新浪BBS，比如做”我的新浪”云云，陈彤也就不会成为现在的陈彤了。

埋下一颗非商业化的种子，就埋下了网站的命运；即使再等十年，也不能结出商业化的果实。这就是我对BBS 反思的第一个结论。

那么为什么？为什么BBS社区就不能成功商业化呢？下回再谈。作为一个引子，让我们模拟一次”电梯问答”

“新浪是做什么的？”

“新浪是做新闻的”

“网易是做什么的？”

“网易是做邮箱和网游的”

“盛大是做什么的？”

“盛大是做网游的”

“豆瓣是做什么的？”

“豆瓣是做评论书籍的”

“淘宝是做什么的？”

“淘宝是买卖东西的”

“BBS社区是做什么的？”

？

反思BBS社区（2）：尴尬的用户选择

在开始这部分前，先对 前文补充说明两点：

1， 前文最后提问”BBS社区是做什么的？”，我的意思是让大家设想任意某个 BBS社区，比如”某某BBS社区是做什么的？”——我以此泛指，是要在后面谈到的 BBS社区的某种共性。

2， 请阅读这篇博客的朋友注意，此系列的标题是”BBS社区”，并非指所有”社区”。”社区”是一个大概念，所有以”互动服务”为主的网站都可以归类为”社区”类型网站，我的反思不在”社区”，而仅限于” BBS社区”。比如，百度贴吧或豆瓣等网站，都因为产品结构或运营模式有创新，都不是此系列所探讨之”BBS 社区”。

此外，因为本系列标题即已有此限制，所以行文过程中，有时为了简便，我用”社区”替代了”BBS 社区”。希望网友能理解。

在讨论BBS社区时，我们经常会谈到”用户”，但是，我们真的对 BBS社区的用户有所了解吗？比如，我们经常会说的”xx社区核心用户”，这里，”核心用户”到底是什么标准？ mop这样的大型BBS社区，到底有多少”核心用户”？这些问题，其实并没有太多深入的思考。

一、 用户分类

根据我的观察和定义，一个大型的BBS社区的用户是由以下几个部分构成：

1， 浏览者：纯浏览

2， 注册浏览者：注册会员，但一般情况下绝不发言

3， 偶尔发表者：注册会员，往往在某个事件或短时间内频繁发言，然后几乎从不发言。此类用户多见于一些突发性事件的讨论或者在社区有求于人，比如让别的网友帮助找一首mp3 等等

4， 回复者：注册会员，经常回帖

5， 发表者：注册会员，比较频繁发表主贴

6， 版面管理者：注册会员，管理版块

7， 核心用户：注册会员，对BBS社区的发展发挥过作用的会员（包括管理作用，即建设社区制度；影响作用，即发表的文章或事件对社区发展起过影响）

上述用户构成中，1-3是一类，”观众”； 4-7是一类，”演员”；或者这么说，BBS 社区真正的运营体是由4-7类用户和站方共同构成的，而不仅仅是站方。

也因此，一个BBS社区对于用户来说，具有不同目的。对 1-3类”观众”用户来说，他们上BBS 社区主要就是为了获得信息，包括：非官方新闻信息（社会和娱乐为主）；实用信息（找一首mp3或者请教一个生活问题）。

这里我要多说几句：在中文BBS几年的发展中，出现了两个趋势。第一，搜索引擎、百度知道新浪爱问、分类网站等等的兴起，使得用户越来越少地试图在 BBS社区获得”实用信息”，而更倾向于使用前者等几个更有效的手段；第二，由于一些全国范围的事件炒作，比如芙蓉姐姐，铜须门，黄静案等等，使得用户越来越发现在 BBS社区可以获得第一手的”非官方信息”——这两种趋势铰接合力，使得对于1-3类用户来说， BBS社区越来越成为获得”非官方新闻信息”的场所。尤其是两类”非官方新闻”：”喊冤的”社会新闻和”传八卦”的娱乐新闻。

对于4-7类”演员”用户来说，他们上 BBS是因为那是他们的演出场所。而不管他们演出什么内容，从总体上看，其实都是为了打发无聊的时间，是一种社会交往。或者这么说，对于4-7 类用户来说，BBS社区就是SNS。而非常有趣的是， 如同上面说的分类网站的兴起是让1-3类用户逐渐远离 BBS社区；那么，SNS网站，尤其是 blog和space的兴起，是在让 4-7类用户远离BBS 社区。

因此，BBS社区确实是 web2.0之母。它用几年时间，培养了两类用户；而这两类用户，是现在各类web2.0服务的基础。

二、用户数量

先提问一下：如果按照我上面定义的”核心用户”（第7类），以国内较大的 BBS社区mop为例，大家会认为 mop有多少”核心用户”？——我个人的答案是不超过500人，而且这还是包括那些曾经”核心”，现在已经离开 mop的用户。

为什么我会说mop的核心用户就 500人呢？一方面基于我个人的经验，另一方面也包括mop曾经搞过一些活动，比如评选 108将，mop达人扑克牌等等，通过这些数据进行的估算。

更进一步，以mop为例， 4-7类用户有多少呢？去年我写过一篇文章《 mop最新的一些数据分析》，其中有几个数据能帮助我们推导：

“大杂烩”每天发贴2000 －2500左右；总贴（含回复）10 万左右；平均每个话题有42个回复。。。”贴贴”每天发帖在600 主贴左右，回贴数目不详――但肯定不会超过”大杂烩”的平均42回帖，以我的观察，每个主贴平均最多 20回贴左右，则如此，”贴贴”每日总贴应该不超过1.2万 ”

也就是说，mop每天主帖在 3000左右，一周2万左右，这基本上可以算成第 5类用户（平均每周发一次主帖，即算频繁发主帖）；根据BBS社区一般主贴和回帖 1：20计算，这第 4类用户可以算为40万。

也就是说，类似mop这么大型的 BBS社区，其4-7 类用户不会超过50万人。而且，这个还是高估了。

而1-3类用户，根据流量看，以 mop为计，每天浏览访问用户应该有300万以上。

三、 用户选择

对于一个大型BBS社区的站方来说，他的商业模式是建立在 500人的”核心用户”上？还是50万人的”活跃用户”上？还是 300万人的”浏览用户”上？——这是所有大型BBS社区面临的尴尬选择。

BBS站方不可能只为几百人的”核心用户”服务；而如果把商业模式建立在 50万”活跃用户”上，很明显，这个盘子太小，无法支撑big deal； BBS如果把商业模式建立在几百万人的”浏览用户”上，那么，它只能成为媒体。但这条路，也有难点（后面会谈到）。

事实上，以我所见的一些社区来看，几乎所有大型社区都在这个”用户选择”方向上左右逡巡，犹豫不决；即试图服务于”活跃用户”，做做博客，空间等等加强交互；又试图服务于”浏览用户”，做做新闻，首页等等试图获得广告。

这种尴尬的用户选择，以及衍生而来的商业模型选择，太难了。你不在陈一舟那个位置上，不掌控着一个大型社区，是体会不到这种艰难的抉择。因此，我对陈一舟运营上的”善变”，其实非常理解——他的问题只是变的太快。

而更为可怕的是，在站方犹豫抉择时；随着商业化过程的慢慢展开，BBS社区最关键的那几百个”核心用户”，也起了变化。。。。。。

简单点说，我觉得道琼斯的这个举措至少证明了两点：其一，纸媒体已经不可避免的遇到了网络传播的冲击，当然反过来想，这也是机会，守则死，变则通；其二，技术的过滤器使内容细分成为可能，读者的需求日趋集中化，并形成了大量分众的市场。

当我们坐下来仔细研究这些需求时，我们发现，他们跟长尾中所阐述的特征是完全一致的，这里我姑且把它称之为媒介中的长尾特征。借助于RSS等信息过滤工具，分众的阅读需求正在形成，随着技术的普及，这种需求还将不断扩大，甚至超越大而全内容网站的短头，这种力量所体现的其实就是长尾的价值，表征可能就是读者将会花费更多的时间在这个半封闭的分众化圈子里生活下去。

下面，我想把前面这些描述稍微具体化一些，并且以IT媒体为例。

一，读者的分众化阅读需求。不少人，跟我讨论说，互联网走了这么多年，大家关注的内容一直没有变，拿IT媒体来说，无非还是互联网、电信云云，内容的量多了，但没有深入，所以IT专业媒体网站一直不温不火。而现在机会来了！为什么？

我觉得可以归纳到三点上去：首先，个人从阅读者变成内容的制作者，信息开始大规模膨胀；其次，技术的过滤器使分众阅读成为可能；最后，基于前面两点，互联网的学习和交流平台特征开始显现，除了阅读之外，个体开始注重参与。

二，分众化的阅读是不是倒退？RSS刚兴起的时候，人们在拼命的讨论“RSS恐惧症”，大概意思就是RSS把大家不断封闭在一个小环境里，最后发现大量的时间放到了窄小的关注领域，而忽略了全部。

我倒不觉得，这有什么倒退而言，碰巧今天keso在他的“过滤器与民主的悖论”中也提到了这一点。相反，我更愿意把它看作是人们对突如起来的高效率阅读的不适应，其实除了获取了更多价值信息外，我们什么也没丢。

三，纸媒体和大而全网站怎么办？很简单，纸媒体必须要尽快学会更好的利用互联网，而不是守着信仰和故纸堆，学会放弃，才能找到更大的收获。所以默多克买下了Myspace，近而又计划拿下《华尔街日报》的母公司道琼斯。

大而全网站呢？必须将内容细化，优势是品牌和流量积累，缺点是可能尽管你足够细化了，也很难圈定你希望的所有用户。因为这些用户可能已经是你的用户，但是不要希望他把所有时间或者更多时间交给你。

四，Blog成为媒体的可能？SRC说，Blogger 已引起传统媒体的广泛关注，并且纷纷借助Blog的力量宣传自己，以后类似allthingsd这种由Blogger组成的媒体将越来越多。我认同其中一半的观点，单个blogger未必没有成为媒体的可能性，多个blogger组成一个network也未必就能成为媒体。关键在于在细分领域的持久关注，新闻、分析和观点，构成了一个媒体的多重要素，比如TechCrunch。

这是美国网站在中国发展的致命伤，这些美国网站的人，至今还没有人领悟到这点；因为操作这些美国网站的人，高层是港台人士，员工都是上海高级写字楼的白领，他们知道的中国永远只有上海写字楼这块地方，所以他们的一切做法包括产品设计、网站风格、推广目标对象都是以上海写字楼高级白领及500强企业为参照对象，永远不会考虑大众需求与中小企业。
他们的教养、志趣、眼界，导致他们的内心深处是排斥大众的，那些网吧的小孩、那些全中国成千上万的小城镇的上网人群（注意这2个人群就已经占了中国互联网人群的一半以上），这些美国网站的人是深深的瞧不上的，包括这些人的兴趣所在“超级女生”等，美国网站的高级白领们不仅不喜欢，而且从内心是深深厌恶的。
他们只知道gmail，不知道163邮箱，只用msn，决不用QQ，以宣示自己的高雅。从内心深处，他们觉得我们的网站宁可倒闭，也不要做一个没有品位的、迎合大众需求的网站。要做中国主流的互联网网站，不迎合大众需求注定是失败的。

二、宁可被人忘 绝不被人恨 VS 宁肯被人恨，不可被人忘前者是美国网站的哲学，后者是以马云、周鸿一的哲学。
美国网站生怕有一点点的负面消息、而中国网站生怕没有负面消息，被成千上万的人“恨”是互联网推广的至高境界之一。
美国网站的人拿着比竞争对手中国网站员工高上10倍的工资，他们生怕丢了饭碗，宁可没有什么业绩，最好不要犯什么错误，冒什么风险。他们低调、保守，谨小慎微，每个人都客气礼貌，有教养，但永远没有打仗的心态，结果被那些鲜活的、一针见血的中国竞争对手网站打的落花流水。

三、持久战思路VS短平快思路

美国网站总是有一个长远的规划，总是化很多钱进行各种各样的无用的纸上市场调查后，规划几年内如何做，做策略、做预算，做了还不能轻易调整。
反正他们一开始有的是钱、有的是高级人才，慢慢做规划、慢慢发展，但网站不比其他行业，人们津津乐道的跨国公司在中国发展做好10年亏损的策略在互联网行业是行不通的，现在ebay及yahoo已经承认在中国的彻底失败。最后这样的结果，与其慢慢来，还不如一开始就放手一搏。
而竞争对手的中国网站永远急功近利，做网站的思路是“短平快”的，马云做淘宝可以组织敢死队封闭办公，一切以快为目的，强调小步快跑，边犯错边调整。而美国网站一开始做很多完美的规划与预算，美国公司即使批一个垃圾篓如果不在预算内要批一个月都不一定能够批下来，这种变任何东西要经美国总部批准的做事思路注定是要失败的。
四、手段是有所谓的、目的不是一切VS手段是无所谓的，目的是一切。

据说马云的管理方式就是江湖式，制定一个指标，如今年追求流量、明年追求注册量，无论这个团队采用什么方法、只要能打仗式的大家朝着目标奋斗，完成目标大家就“大块吃肉”与“分赃”，所以团队什么流氓手段都敢使用：什么插件、捆绑、黄赌毒网站推广等。中国式的网站信奉“手段是无所谓的，目的就是一切”，唯一的前提是不犯罪。
而美国网站考核指标多的很，规矩也多的很，要维持高端品牌“虚”的形象，要维护跨国公司的面子、还要有高尚的职业道德情操等等，在这些前提下才追求几十个很多不同的长期的短期的生意指标。
五、做用户的救世主VS 顺着用户需求做

可能美国网站在中国唯一值得借鉴的地方是他们比较重视用户体验，但这个用户体验往往做过了头，替网民想的太多，太人性化反而束缚了自己的发展。中国用户很多时候不需要你对他们太好，也不需要你替他们想的太多，他们自己会选择，而不是你们替他们选择。
知道美国ICQ退出中国市场、发展失败的致命伤吗，美国人非常注意保护用户隐私，他们在中国推出的即时通讯产品，你用在一台电脑上用ICQ，另外一台电脑再用时不能记忆保留先前的资料，这就这最大程度的保护了用户的隐私，即只能在自己家里一台电脑上使用最安全，结果根本就不合适中国网民使用，他们撤退出中国时也没有搞清是为什么。马化腾作为ICQ在中国合作伙伴公司的技术对口接洽人，偷师学艺即时通讯技术、知道中国网民网吧（美国网站的员工永远不懂网吧是怎么回事）习惯后，仅仅改进了这一点，即不考虑只有高级白领才会在乎的所谓隐私问题，就将ICQ赶出了中国。
六、叫好不叫座VS 叫座不叫好

美国式的网站在中国推广永远是叫好不叫座的，他们做市场推广思路惊人的相同：就是请4A公司设计一套优美的平面广告，然后到地铁、候车亭投放，再设计一套符合白领口味的小众的网络广告，化大价钱在3大门户网站投放，化很贵的价钱买google关键字（注意他们是不买baidu的，美国网站的人眼里只有 google及msn的）。他们的广告人人叫好，但就是没有人上网站，即使有人上，投入产出成本也太高，基本上是投入1000元才让一个人上网，他们还找自我借口说，虽然没有增长流量，但我们树立了品牌形象，总是拿品牌知名度或美誉度做挡箭牌。
竞争对手的中国网站永远先追求流量，信奉我必须化 0.01元推广费用就必须带来一个人的标准来推广网站上，不管这个人是谁，先让他来我的网站的再说。真的流量大就是务实的品牌推广，那些空洞的、无用的、虚的品牌形象并不能当饭吃。推广的唯一目的就是带人进来，好不好是产品的事，所以推广都是“四两拨千斤”的。
美国网站的推广思维是我化1万元带来100个目标高端客户策略，和他们竞争对手化1000元带来10000个无目标客户推广策略，当1万人中肯定有1000个高端的目标客户，所以他们的效果永远只有竞争对手的1％。常识非常重要，最聪明的人忽略基本常识往往不成功。
七、被动的君子宣传vs 主动强行拉动

美国式市场行为总是局限于宣传知名度为主（如户外广告），难以拉动市场。务实的竞争对手的中国网站绝不做仅仅为了树立所谓形象的品牌广告，只做拉动式的炒作式活动宣传，既产生了直接效益，也扩大了知名度，还要强迫人看。
中国品牌先生龚文祥曾经观察淘宝的广告与易趣的互联网广告，说记得他们都采用产品资料库的展示排列框式广告banner，同样的广告费，前者的广告效果是后者的10倍以上：因为ebay易趣的拿出的产品都是ipod，zippo，这些针对高雅人士的产品大众既不懂英文不会看，而且有多少人买的起这些洋玩意？
而淘宝的广告都是性感内衣呀、印度神水等吸引眼球的东西，而且在黄赌毒网站强行弹出，不看不行。
美国网站的人也许不是不知道这些，当他们的所受的“海龟”教养过不了自己的心理关：我宁可做投入一个亿带来1千万人浏览的高雅时尚潮流的广告，也决不做投入1千万带来一亿人浏览的“土的掉渣”低俗的广告。
所以一个美国网站的广告效果是中国网站10分之一的网站，只能以失败为伍。
八、邮件、msn的沟通方式VS 电话、面对面的沟通方式

美国网站的人90％的沟通时间与方式是邮件与沟通，而且沾沾自喜于全部用英文沟通，一个电话可以解决的事情，需要10个邮件传来传去才能解决，所以很多时候邮件与msn往往是最无效的沟通方式。　　周鸿一接管yahoo中国时就是这2种沟通文化冲突的很厉害，所有原yahoo的员工对客户和合作伙伴永远采用邮件沟通方式，永远不去和客户见面喝酒，觉得那很低俗，自从辞退了那些只知道邮件沟通的员工后，业务就有了起色。
美国网站据说如果有20、30中国本土员工开会，但只要有一个老外在，就全体讲英语，虚荣和不务实到极点，他们永远不知道他们做的是中国人的生意，必须采用中国的语言与沟通方式。
九、冷清美观第一VS 热闹丰富为王

看一眼一个网站，如果你先不知道他的美国背景也知道是美国人做的网站：清爽、简洁、冷清、高高在上的美丽，好的东西永远藏在网站里面，相信“酒香不怕巷子深”，觉得这样才符合一个跨国公司网站的品位。20％小众小资很喜欢，但80％的大众一来看这么网页冷冰冰的就走了。
而他们竞争对手的中国网站总是热热闹闹的banner飘来飘去，把好的东西在首页展示推挤很多给人看，而设计的漂漂亮亮不是考虑的重点。
直到现在原来做yahoo中国的人还瞧不起hao123：那个白痴做的网站丑的惨不忍睹，一大堆链接堆集在一起。
可就是几年前同样做网址导航yahoo，在中国投入了10个亿，一大堆MBA、海龟、港台精英，被广东初中毕业的一个人建设维护的、推广费用为0的网址导航网站hao123彻底打败，几年前流量与用户数、广告效果均远远落后于hao123.com.
十、招一样背景的管理的人 VS 招不一样的创业精神的人

美国网站招聘时过分强调共同的沟通方式、默契的潜规则：那些忙忙碌碌的员工、那些小心翼翼的员工、那些面面俱到的员工、那些英语邮件标点符号永远不错的员工、那些ppt做的无懈可击的彬彬有礼的员工，永远优先的招那些港台人士、海龟员工。他们都是一个模子出来的人，外面的人进入不了他们这个圈子，所以网站的风格、产品看法、推广等大家就是无须争论的高雅一致，也就理所当然的失败。他们招人的过多从管理角度来看、喜欢四平八稳。
但他们竞争对手的中国网站的招的人有决断力、冒险精神、也有老黄牛式的默默无闻的人等，虽然水平参差不齐，但创业精神、做事非常极端、具有攻击性，反而能够建设出能打败美国网站的中国网站。
除了以上一些大的美国网站例子，很多小的一点的美国网站在中国发展也是如此，他们在中国每年投入几千万元，其每天上网人数不过1万人左右，而他们竞争对手中国网站每年投入几十万就可以做到。
看马云欺负ebay的人，外人都看的难受：马云的淘宝还在离ebay中国还有很大距离时，动用易观国际宣布taobao超过ebay中国成为老大， ebay中国的公关女总监弱弱的说：我们只重视用户体验云云。马云最近又针对ebay中国欺负说“我用望远镜也看不到对手”。Ebay的人怕犯错，以美国上市公司不能随便说话为接口，怕说错话，活生生的被人欺负、挑衅到底。
应该说美国网站的知名度与美誉度非常好，产品体验也非常好，他们没有进入中国市场前，获得中国记者的免费主动报道铺天盖地，上网的人谁不知道ebay/google等呀，一个本土的中国网站要达到他们这样的知名度与美誉度至少要花费10亿的广告费。但中国互联网市场怪就怪在互联网还不在品牌阶段，还处在草莽阶段，还处在务实阶段，任何虚的东西是没用的。美国网站的人一定要彻底改变自己做事的以上十大错误思路，转入务实思路来迎合中国用户，多做一些中国特色的政府公关，那么他们在中国的发展将突飞猛进。

不可否认的是，互联网的崛起，使报纸，电视，电台的读者量有了大幅的降低。一个人上了网后，在传统媒体上花的时间会大幅的减少。根据美国统计局的数字，美国人平均在互联网上花的时间在2007年会超过报纸（！），但是电视的十分之一多一点。但电视也不可乐观：Juniper说，在上网有一定时间的人群中，平均每人上网的时间已经和他们看电视的时间等同 – 都是每星期14个小时。而且网龄越久的，看电视的时间就越少。网龄5年以上的网民，上网时间已远远超过看电视时间，更不要谈报纸了。我从1992年上网（Unix），现在已基本上不看电视，不订阅报纸。可以想象，我的女儿和儿子很有可能一辈子不看报纸，不看电视（除了接下来几年的儿童节目外）。看电视和报纸，可能成为像发电报一样，十几年后成为一个怀旧的名词，成为上一代（60年代及以前）人的稀奇的东西。

但是，有些时候，我和这些观点有些不同意的感觉。这种感觉，在我用Netvibes或GreatNews读了几个小时的新闻和blogs，但还是觉得意犹未尽和瞎子摸象的时候特别强烈。上飞机，拿到一份Wall Street Journal，闻到油墨的香味，看了20分钟后有天下消息俱知的感觉时，我也会怀疑是不是“The rumors of the death of newspaper have been greatly exaggerated”，移花接木用马克吐温的一句名言。

要探讨这个问题，我们先来看看报纸为什么存在。

报纸的运营包括信息的采集、分析、编辑（决定哪些信息值得有版面，如何定位等等）、印刷、渠道（distribution）和广告销售。其中采集、分析甚至编辑，是个人的行为：几个好的记者，和几个好的编辑就可以做到。但是为什么报纸都是个庞大的企业，而不是几个记者加上几个编辑？为什么没有千千万万个报社，而只有几十家或几百家呢？那是因为印刷，从中国四大发明开始，就不便宜。渠道，更有规模效应：吸引读者订阅及让各个报亭与销售点发售，是件昂贵的事情。广告销售，也有同样的规模和品牌效应。

十年来科技的发展，正消减着这些规模效应。个人打印机的出现，大大的降低了印刷成本。互联网的出现，让人们用几万块钱就可以制作出网站来发布他们的讯息。Blog是这个趋势的最新体现，让讯息“印刷”的成本，基本上降到了零。任何一个人，甚至不用会html，就可以把他采集、分析、编辑的结果，让世界上所有的人看到。每一个人都可以成为记者。

信息的分销，也正经历同样的革命。RSS Feed是网路世界的报纸订阅。Technorati、donews、新浪名人博客、Google blog search等等的集中点(aggregator)是网上的报亭。最后，Google AdSense等，也大大降低了广告的规模效应。今天，几个编辑加上几个记者，确实可以成功的运营网上报纸。赢利不难，因为所有的费用基本上是零。

Keso有好多万个忠实的有素质的读者。中国的商业杂志，除了两三个做的最好的外，有几个比他的读者多很多的？ 太多的广告商，还没有意识到全球近五千亿美金一年的广告市场将在接下来10年里有多大的变革。当我们的儿子和女儿不看电视和报纸的时候。

传统媒体在这个变革中能做什么？应该做什么？他们最终的位置是什么？

很多读者跟我说，他们觉得互联网不能取代报纸。我同意。就像我在上一篇里开头说的，报纸一些优点，是我觉得“今天”的互联网上的应用没有办法取代的。重点是“今天”。上一篇谈的是过去，下一篇我想对未来做一些猜想。

这一篇，补充三点，做个衔接。

网龄超五年的网民，如果他们每周看和听各种媒体的时间是30至40个小时的话，一半，20个小时以上是花在网络上的。这个简单的数字，有深远的影响。首先，这个数字，是与人种，文化，地域，语言，年龄基本上没有关系的。我想，大多数人会同意，绝大多数人迟早都会上网，那么绝大多数人的网龄都会超过5年。这个状态，在美国5年内就会达到了。在中国的大城市里，10年内应也到了。这时，互联网会成为绝大多数人的主要媒体。其次，目前网上广告只占了所有广告的5-10%（在中国更小），而迟早广告的分布会赶上人的注意力的分布。全球每一年5000亿美金的广告市场，将在接下来的5到10年里大转移。我想这是工业革命和信息革命以来，最大的一次财富转移之一。

第二点，报纸与网络的创新速度。从Mosaic开始的互联网应用，在这20年里面，出现了无数的新的应用。有些应用，甚至还没有成熟，就被新的取代。榕树下可以说是在一个狭窄引用上的非open standard的blog。我想很多用户都看到了它的潜力。但是，open standard的blog一两年里就远远超越了它。与互联网这个新媒体的创新甚至内战比起来，传统媒体由于种种既有经济利益和商业关系的累赘，在这二十年里没有什么变化。我想指出的，是第一点里的数字是基于目前的互联网应用。互联网在未来几年里的创新，会加快人的注意力的转移和广告的转移。

第三点，传统媒体的内战及传统媒体和新媒体的大混战。为什么报纸，电视，电台是分开的？这个问题很愚蠢，但值得问。回答是在很久以前，传播渠道受到物理技术的限制和分隔。报纸是利用的纸张的特殊性 – 低价，易运输 – 传播文字。电台与电视，用了模拟（Analog）技术分别将语音和图像信息挤入无线电波中。有了互联网后（准确的说，是有了以数字技术为基础的标准的加密，传输，解密以及显示技术），文字、语音和图像再也不用分为3家。这场战争，是不分战场的混战。我在纽约时报的一个记者跟我说，他们最近进行了怎么做电视采访的训练。意味深远。有兴趣的朋友，可以去比较以下纽约时报和CNN或Fox News的网站。它们惊人的相似，都是文字、语音和图像的结合。USA Today的网站最近的改版，更在和web 2.0努力靠拢。

这场变革，不会是在Paramount和YouTube之间进行，也不是在New York Times和某个news blog之间。它的战线（如果有战线的话）和规则，不是由技术决定的。如果有规可循的话，我想可以从人吸收外界信息的生理原理开始想。

说了这么多新媒体的好话，危言耸听，我们来谈谈报纸的优势。优势其实蛮多的，我把它们分成两类。载体本身和媒体。就像我上一篇末说的，我们把焦点集中在人的生理原理上。

一，纸张这个载体。它很轻，能让人用各种姿势拿着看。它的篇幅很大，充分利用了人眼的广角功能，让人一眼能扫描好多大标题，提高吸收新闻的效率。油墨印刷在纸上的对比度适合人眼，长久阅读不疲劳。报纸作为阅读的载体，远远好于一个小小的、硬梆梆、厚重、闪烁发光的显示屏。

二，报纸的编辑远远好过目前网上的编辑，包括目前自动的机器人和基于社区的编辑，像Google News和新上线的MySpace News。编辑的工作是筛选成百上千的新闻（网上是成百万的），决定那些是值得看的，然后组织和排版这些新闻在载体上。很多读者指出，没有经过编辑的新闻是没有意义的，读者没有办法把一百万个blogs一个个看过来；而如果他只订阅几个高质量的话，他很可能错过重要的信息。

Google News，Technorati，Diggs，和MySpace News等等都在起到传统编辑的作用,有的是机器人，有的是用社区的力量(social media)。我觉得他们都走入了误区。他们的假设是：链接最多或大家投票最多的新闻是最值得看的。第二个误区是信息越多越好。我不同意。

我看报纸时，会看很多我本来以为不会看看的文章 。我觉得被动式的阅读是一个人吸收信息的一个很重要的形态。我需要别人对我说：这是你应该知道的信息，虽然这些信息你不一定是你想看的，或不是外人和你的朋友想看的。网络地产的无限是好事，也是坏事。它逼着编辑精挑细选，大大提高了信息的质量。当你把一张报纸看完后会有种满足感，觉得自己完成一件事，而看现在的网络博客与新闻，不会有这种满足感。

我觉得网络媒体要取代报纸，需要更深刻的理解人的阅读需要，需要满足不同的人，不同的时间，不同的场合的生理需要：在书桌前聚精会神时的需要满足，躺在沙发上懒洋洋的需要也要满足。

谈到人的生理需要，做的最好的公司是Nokia和Apple。举一个简单的例子：Apple TV目前不能下载音乐和电影。大家可以用它看和听电脑上现有的东西，但如果你要下载新的东西的话，你需要去书房的电脑上。很多人质疑：既然Apple TV是连网的，要做iTune即时下载的功能是不用吹灰之力的，为什么Apple不做？我相信，这不是Apple的失误。人在客厅或卧室里享受媒体的感觉，和在电脑上查找媒体的感觉是很不一样的。更重要的是，目前用遥控（一个享受的工具）来控制查找和下载（一个聚精会神的工具），是一件不愉快的事情。并且很有可能会把整个界面搞坏，影响目前另外一些目前做的很简单的功能。

（要知道，每加一个功能，它会给目前其它所有的功能带来不便，降低整个系统的可用性。我叫这个现象“Negative Network Effect”。太多的做网站的创业者，只看新功能的好处，忽视了整个系统的可用性，花费很多钱和时间，做了一大堆新功能，却发现用户越来越少了。需要指出的是，这些功能很可能是用户要的，但是用户不可能预见到它要的一个功能对整个系统的影响。用户要什么就给什么的创业者，是不会成功的！）

有点走题了。上一段的东西，很重要，以后专门用一篇写。

说了些报纸的优势。这些优势是短期的。目前科学家在开发可折叠，不反光，超轻薄，带记忆体的e-paper。这个，再加上新一代的网络编辑的出现，我相信在接下来10年里报纸会被新媒体全面超过。我相信我们的下一代长大后不会读报纸。

谁会在这个新媒体的生态体系里赚钱？抓虾，FeedSky应该做什么？

其实不然。所有成功的viral marketing，全部是基于免费的:kazaa, napster, skype, BitTorrent等等。因为免费时的需求和收一分钱时的的需求是很不一样的。有一个台阶式的，几倍甚至几十倍的下降。

Josh说的我很同意。易趣2001年时收费，卖家有巨幅的降低。好在留下的卖家卖的更多，网上商品质量提高，我们收费后成长的更快了。（以后又有人自杀性的免费竞争，图名不图利，以及易趣继父自己的一些自杀性行为是另外一回事。）

最近我看Freaknomics这本书，对这个问题又有新的认识。（这本书的作者是芝加哥大学的经济系教授，将经济学理论和分析方法应用到日常生活中。譬如他用数据证明日本神圣的相扑运动中，90%以上的运动员会故意输比赛换取金钱或别的好处。这本书很值得一看。我把这个作者的blog放到了我的blogroll里。）

这本书里的一个例子，是一个以色列的幼儿园。有很多家长下班时接小孩迟到。为了减少迟到，两个经济学家建议用金钱的力量去激励家长。家长每迟到一次，会被罚三块钱。罚款会被加到每个月380块的基本费用上。

大家猜猜实施罚款后，迟到现象降低了多少？

迟到现象不但没有降低，而且上升了！原来一天八个人迟到，现在每天二十个人！怎么回事？金钱怎么起了反作用？

原来金钱的激励，取代了道德的激励。家长觉得付了三块钱后，他们不用再感觉歉疚，可以任意迟到了！

当一个网站，尤其是一个社区加入了金钱的成分后，用户和网站，以及用户和用户之间的关系，会用重大的改变。收费之前，创业者不但要考虑量的阶梯性改变，更要考虑质的改变。不但用户少了，留下用户的期望值也不一样了。原来的BBS一片赞美，会变成怨声载道。社区里的雷锋会少了，流氓的追随者会多了。家庭式的和谐，可能会被威尼斯商人的精明取代。如果网站用金钱奖励用户做一些事情的时候 - 比如最活跃的用户或发贴做多的作者，奖励会改变这些作者的行为，吸引出发点不对的用户，甚至象以色列的幼儿园起到反作用，造成抑制了原来想要鼓励的行为。

创业者们，在把金钱加入到企业与用户和用户之间的等式时，千万要小心！